Production Ecrite : La peine de mort
Introduction:
Ces
dernières années, le Maroc a connu un débat profond et féroce sur la nécessité
de maintenir ou d’abolir la peine de mort.
Le débat a fait rage dans les pages des journaux et sur les chaînes de
télévision, les radios et les sites de réseaux sociaux entre les deux affluents
de ce châtiment comme incompatible avec le droit à la vie, et les défenseurs de
ce châtiment de la logique qu’il s’agit d’une protection de l’individu et de la
société. Lequel des deux points de vue est le plus correct?
Le point de vue des partisans de l'abolition de la peine de mort:
Le
mouvement contre la peine de mort s’est développé dans le monde entier, car de
nombreuses organisations et organismes officiels et non officiels, tels
qu’Amnesty International et le Conseil
mondial des droits de l’homme des Nations unies, mènent une campagne contre
l’application de la peine de mort, cherchant par des campagnes de
sensibilisation à attirer les opposants à la peine de mort et à convaincre les
responsables gouvernementaux et les politiciens de la nécessité d’abolir la
peine de mort. Ils partent du fait que
ce châtiment est contraire au droit à la vie que Dieu a donné à l’homme. En
outre, un suspect contre lequel le juge prononce une condamnation à mort peut
être innocent et, si la peine est exécutée, le pouvoir judiciaire et même la
société dans son ensemble ont commis un meurtre. En outre, certains criminels souffrent de
maladies psychologiques et mentales ou sont induits par l’influence de drogues
et d’alcool, ce qui les rend relativement irresponsables des crimes qu’ils
commettent, en raison de l’absence de l’élément de volonté consciente. Au lieu
d’être considéré comme un criminel, ce segment de la population devrait être
placé dans des cliniques psychiatriques et psychiatriques pour y être traité et
réinséré dans la société. Même si nous
acceptons que ces personnes sont des criminels qui représentent un danger pour
la société, ne suffit-il pas qu’elles soient emprisonnées? Combien de personnes
sont allées en prison en tant que criminel grave et ont obtenu des diplômes
supérieurs dans diverses disciplines scientifiques et littéraires.
Ceux qui
prétendent que la peine de mort contribue à réduire l’aggravation et la
propagation de la criminalité sont illusoires : malgré son exécution, la
criminalité continue de croître et de devenir plus odieuse. Pire encore, la société exprime son
incapacité à réformer les délinquants et les criminels et se transforme en
meurtrier, comme le montre Victor Hugo dans son livre Le dernier jour d’une
personne condamnée à mort. La peine de
mort est l’expression de l’impuissance de l’État avec tous ses établissements
d’enseignement et de correction. Se débarrasser du criminel en l’exécutant, ce
n’est pas seulement soumettre ce dernier à des tourments psychologiques, à la
souffrance et à la douleur alors qu’il est dans le couloir de la mort en
attendant l’exécution de la sentence, mais aussi un crime contre les membres de
sa famille : quelle est la culpabilité
d’un enfant innocent qui devient orphelin à cause de l’exécution de son père ?
Et quelle est la culpabilité d’une femme qui devient endeuillée à cause de
cette exécution ? Et quelle est la faute d’une mère qui pleure la mort de son
fils ? La société punit tous les membres de la famille du criminel qui n’ont
pas commis de crime, ce qui est injuste et injuste.
Le point de vue des partisans du maintien et de l'application de la peine de mort:
Cependant,
malgré tous ces arguments, les défenseurs de la peine de mort insistent pour
qu’elle soit maintenue pour plusieurs raisons.
Dire que certains criminels commettent leurs crimes odieux sous
l’influence de drogues ou à cause de troubles mentaux est dangereux: c’est
simplement une justification de ces crimes, qui peuvent encourager les
délinquants à commettre davantage d’atrocités, exacerber et étendre la criminalité,
et donc l’insécurité et l’instabilité.
En effet, certaines personnes n’ont pas toutes les facultés mentales, et
des spécialistes et des experts devraient être consultés pour le confirmer, en
prenant soin de ne pas tomber dans les conséquences de justifier tous les
crimes comme le voudraient le faire les opposants à la peine de mort. Certains voyous et meurtriers ont même
déclaré effrontément au tribunal qu’ils étaient des patients ayant besoin d’un
traitement, même s’ils planifiaient leurs crimes odieux avec une grande
intelligence et une précision éblouissante.
La peine
de mort n’est pas une privation de la vie, comme le prétendent ses opposants,
mais une protection de la vie de milliers, voire de millions de personnes
contre la brutalité et le danger des criminels qui commettent des crimes dont
la brutalité dépasse celle de prédateurs même mortels: c’est une honte, voire
un crime, de chercher des excuses pour le tueur en série Taroudant qui violait
des enfants innocents et abusait de leurs corps émaciés avant de les jeter à la
poubelle. Un criminel qui viole une
enfant innocente dès l’âge de quatre ans avant de l’étrangler ne mérite ni
pitié ni pitié. Ceux qui appellent à l’abolition
de la peine de mort continueront-ils à se battre avec enthousiasme et
détermination si leur jeune enfant innocent est brutalement violé et étranglé à
mort?
La peine
de mort ne contredit pas les valeurs religieuses islamiques, au contraire, elle
est obligatoire dans de nombreux cas strictement définie par le Coran, de sorte
que les érudits religieux des pays musulmans rejettent fermement son
abolition. Ceux qui disent qu’il s’agit
d’un châtiment brutal ou barbare et dont le cœur est compatissant à la
souffrance du criminel dans le couloir de la mort oublient ou oublient la
souffrance des familles et des proches des victimes de ce tueur en série, et
oublient que le sentiment de douleur et de tourment fait partie de la
punition: la prison doit-elle être
couverte de fleurs pour recevoir un criminel qui a brutalement assassiné des
innocents sans scrupules ni dissuasion? La personne condamnée à mort doit
donner l’exemple à d’autres personnes qui pourraient être tentées de commettre
les mêmes crimes, et cela ne sera possible que si elles se sentent terrifiées.
Conclusion:
Personnellement,
je crois que le vrai problème ne réside pas dans l’abolition ou le maintien de
la peine de mort, mais dans la nécessité de lutter contre les causes de la
criminalité que représentent la pauvreté, l’analphabétisme, le chômage, la
décadence morale et la désintégration familiale. Il est absurde et illogique de parler
longuement de punition à la télévision, à la radio, dans les journaux et sur
les sites de réseautage social, en ignorant les facteurs qui mènent à la
criminalité. Nous devons consacrer nos efforts et notre réflexion à la
recherche de moyens de réduire la criminalité.